Land Rover Forum  

Hej Landrover forum.

I sidste uge døde min Discovery 2,5 fra 2001, 130000km alle service overholdt, pludselig, uden forvarsel, jeg fand hurtigt ud af at det var en lækage i brændstofsystemet, det var diesel overalt på vejen og i motor rummet, den havde smidt ca 20 liter. Falck kører den til det nærmeste værksted og han lokaliserer lækagen til omkring bagerst på højre side af motorblokken, det bliver ringet med det samme til den nærmeste autoriserede landrover forhandler, de kan med det samme sige at det er trykregulatoren der er gået, det var noget han havde set mange gange.

Mine spørgsmål er så
1 Ligger dette indenfor den 2 årige reklamationsret man har ?(købte bilen ved autoriseret forhandler for 6mnd siden), det er jo åbenbart en kendt fejl(ikke slitage) efter min opfattelese.

2 Hele trykregulatoren med hus blev skiftet, er dette så en ny udgave eller kan man risikere at det samme opstår igen?

3 Er det nogen der ved om hvis det er lavet en forbedret udgave af trykregulatoren, er det så en man har skiftet ved service.


Med venlig hilsen

Stian

1 Nu skriver du selv reklamationsret og ikke garanti,garantien dækker ting der gå istykker i perioden mens reklamationsretten gælder i 2 år for ting der var istykker før du købte bilen.Og da trykregulatoren ikke var def.Da du købte bilen er det garantien der skal dække.

2 Der er kommet en ny type. Men ting holder ikke evigt.

3 Nej man skifter ikke en del ved service bare fordi der er lavet en opdatering.

Dette er min opfattelse af problemet og ikke nødvendigvis købeloven.

Hej Jens

Sådan skriver forbrugerrådet om reklamation på en brugtbil

"Reklamationsretten betyder, at du som køber har krav på gratis at få repareret de fejl, der er ved en vare. Hvis sælger ikke kan reparere, kan køber kræve at få sine penge igen, mod at levere varen tilbage"

Så kan man jo diskutere om det er en produktionsfejl på en trykregulator der ikke kan holde til 130000 km. Hvis Landrover har lavet en ny og forbedret udgave har de jo på en måde erkendt at det var en "fejl" på den oprindelige udgave.

Dette er jo en tolkningsag og selvfølgelig ikke noget jeg vil lave det helt store nummer af, men det kunne være interesant at høre andres tolkninger og erfaringer omkring dette.

Og ja desværre tingene varer ikke evigt, men de måtte gerne bare vare lidt længere. :-)

/Stian

Hej

Synest det er et interessent emne, ikke så meget for min egen sag da det mest sandsynlig ikke handler om ret mange penge.

Men mener stadig det er tale om en fabrikationsfejl, at man senere laver en opdatering, forbedring som ikke forbedrer bilens ydelse eller er merkbar på nogen måde er vel det samme som en indrømmelse om at det har været en fejl på det oprindelige komponent, ellers ville det jo ikke give mening.
Landrover har jo nok ikke haft kendskab til fejlen da bilen var ny, men det har nok ikke gået lang tid inden man har fået det.

Det virker som det er meget usikkert hvordan, købeloven og den 2 årige reklamations rett bruges, og det er store forskelle fra Norge og Sverige hvor det ser ud som forbrugeren er bedre
stillet.

Læs f.eks denne afgørelse fra Sverige
"En forbruger, A, købte i januar 2003 en brugt bil til SEK 50.000. Bilen havde ved leveringen kørt 230.000 kilometer. I maj 2003 begyndte kølervandet at løbe direk-te igennem køleren. Bilen blev kørt til B, som tilbød at afhjælpe problemet for A´s egen regning. Dette ville A ikke acceptere. Efter yderligere kontakt mellem par-terne, som ikke førte til en afklaring, blev køleren repareret hos en autoriseret kø-lermontør i juni 2003. Prisen herfor var SEK 5.399. Reparatøren angav i faktura-en, at køleren havde været i stykker længe. A forlangte herefter sine omkostninger erstattet af B. B nægtede dette. I den aktuelle sag udtalte nævnet, at det forhold, at en køler går i stykker på en bil, som er otte år gammel og har kørt 230.000 kilo-meter, ikke er noget, som normalt indtræffer. Der var derfor ikke tale om alminde-lig slitage, og A havde derfor ikke haft anledning til at regne med fejlen så kort tid efter leveringen. Bilen afveg derfor fra, hvad A med rette havde forventet, og var følgelig mangelfuld"

Dette er selvfølgelig inden for de første 6mnd, men i praksis bliver købers bevisførsel efter dette ikke stillet særlig stor krav.

Hele rapporten som er lavet i et nordisk samarbejde omkring den "nye" forbrugerkøbeloven i praksis kan læses her
http://www.norden.org/pub/velfaerd/konsument/sk/TN2006533.pdf

der er rigtig mange tidliger afgørelser og lidt om praksis i reklamationssager.

/stian